第78章 检查数据小组

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

“咱们这次，不靠口号，不靠媒体——就靠事实，打回去。”

张玉英眼神一亮：“你这是要搞制度内战？”

陈鹏飞缓缓点头：

“不。”

“我要搞——制度共生下的，分化压强试验。”

“既然他们不信群众制度能自愈，那我们就让群众制度，把他们的模板，‘温柔地吞掉’。”

“不是推倒，是淘汰。”

“不是反对，是重塑。”

“制度兼容性破击实验”，正式在西北试验带第三区域启动。

这一带共有12个村，其中5个为蜂窝原生节点，4个为新加入村，还有3个正是市里扶持打造的“模板标准示范村”。

为了避免明面上的制度对抗，蜂窝平台采用了“同域异制”的手法——

同一政策任务、同一时间窗口，由不同制度模型分别落地运行。

第一轮试验任务，是“秋后村田轮换计划”。

简单来说，就是要把因多年连作导致土壤衰竭的田块，在村级层面进行一次集体规划重组：哪些田留作粮食，哪些田休耕，哪些田转为经济作物，全村要达成统一。

模板村用了“标准化流程”：

?村支书牵头；

?村委会制定方案；

?召开一次村民代表大会；

?表决通过后张榜公示，执行到户。

总共四天完成方案，效率极高。

蜂窝村用的是“共议机制+分段试议”流程：

?全村分小组，自拟田块归属方案；

?小组代表提交初案至村级共议会；

?村务员组织“错位提案回审”；

?所有争议由“制度仲裁小组”调解；

?全案需完成“村民满意度测试”达80%以上方可施行。

整个流程下来，光准备就用了八天。

市里某领导看到后忍不住冷嘲热讽：“这搞个轮田计划要谈十天八天，哪还有效率可言？”

可真正到了执行环节，两个问题就暴露了。

模板村问题一：田块归属引发暗箱操作。

村支书在重组过程中，优先将紧邻公路的三块肥田划给了其弟媳经营的合作社，村民虽有意见，但因未设立异议窗口与流程，只能在村口私下议论。

模板村问题二：执行过程中无人监管。

村民不知田块规划具体细节，只能依赖村干部的“口头承诺”，结果第二天老王家锄头一插地，被对面老李骂了三条街：“那是我家的了！”

地头争端，两天内爆发三起，村委会手忙脚乱。

反观蜂窝村——

虽然前期吵得鸡飞狗跳，意见分歧数十项，但最终版本通过投票修正三轮，落实到地块每家每户，每条划分有图、有签、有回执。

谁家哪块地，为啥调、换哪家、怎么补，全写在制度表里贴在晒谷场，连字都用放大号印出来，谁都能看。

执行日当天，整个蜂窝村无一户异议，轮换执行率100%。

更让人震撼的是——

蜂窝村在分配之后，还设置了“七日协议缓冲期”：任何村民若发现自家划分存在疏漏、不合理利益损失，可发起“一事一议反向提审”。

这不是形式，是制度赎错机制的具体体现。

哪怕制度执行了，只要群众有理有据，依然可以返修。

于是原本准备当场嘲讽蜂窝“议得慢”的市干部，看到蜂窝村整齐的划田图、民众自写的制度反馈表、连夜打印张贴的轮田公示，一时间哑口无言。

反倒是标准模板村，三天内召开两次“紧急调解会”，愣是没能说服村民签字。

更有村民在墙上用粉笔写下：

“听说蜂窝那边可以自己写地块方案，我们这只能看别人分，问一句还被骂，你说我们是不是没脑子？”

……

与此同时，蜂窝平台“制度兼容试验观察组”迅速发布对比报告。

标题刺眼却真实：

《模板统一≠民意统一：一次田块轮换中的制度碰撞与分裂》

三张图，击中所有人的神经。

第一张：蜂窝村制度方案演化图，12项流程、6轮修正、3次公示，最终群众满意度92%。

第二张：模板村“轮田执行图”，一页通告贴村口，六人知情、三人提问、零人签字，最终激化矛盾4起。

第三张：村民自由表达热力图。蜂窝村分布均匀、模板村集中在村委门口。

图一放出，平台后台爆了。

张玉英冷静发言：

“制度的效率，从来不是比‘有多快’，而是比‘快了以后有没有人出事’。”

“我们的制度是慢，但它能补、能讲、能改——你们的制度是快，但出了事，谁担？”

而这份报告，最终被递交到国家治理实验委员会内部例会上。

一位委员看完沉默良久，最后说了一句：

“蜂窝不是制度的反叛者。”

“它是制度的试纸。”

“哪一套真能养出自愈力、耐摔性、重构力，数据比人话更实。”